国产污污污在线精品观看,国产免费久久久久二,日韩中文字幕在线综合网,欧美激情视频一区二区三区免费

紅星教育觀察特約評(píng)論員

對(duì)于備受關(guān)注的杭州中考改革，如果是暫時(shí)還看不懂政策的家長(zhǎng)，我們不妨換成高考來(lái)做一個(gè)類(lèi)比。

如果你家孩子今年要考大學(xué)了，如何決定他讀哪一所大學(xué)，現(xiàn)在提供兩種方式：

第一，高考，一考定終身，一切交給分?jǐn)?shù)決定；

第二，把孩子三年六個(gè)學(xué)期的期末成績(jī)進(jìn)行權(quán)重相加，再加一些綜合素質(zhì)測(cè)評(píng)得分，最終得出一個(gè)總分?jǐn)?shù)，再由這個(gè)總分?jǐn)?shù)決定你的孩子可以讀哪所大學(xué)。

你認(rèn)為哪種方式更優(yōu)呢？

從理論上來(lái)說(shuō)，第一種方式代表的是最傳統(tǒng)的人才選拔方式。這種選拔從古代科舉就開(kāi)始了，金榜題名者佩花游街，名落孫山者則可能一無(wú)所有。它殘酷，讓人神經(jīng)緊繃，甚至讓人魔怔，比如中舉后的范進(jìn)。

此外，它還有一個(gè)弊端，就是因?yàn)橐恍┍热缇o張、身體不適等主客觀原因，考出來(lái)的分?jǐn)?shù)，未必能代表一個(gè)人的全部能力水平。

第二種方式似乎更科學(xué)。綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，旨在打破“唯分?jǐn)?shù)論”；六個(gè)學(xué)期期末成績(jī)相加，更是為偶然的考試失誤者提供了再來(lái)一次的機(jī)會(huì)。

杭州此前中考中的“名額分配招生”，就是采用的第二種方式。其中，初中若干學(xué)期學(xué)業(yè)成績(jī)所占權(quán)重不低于95%，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)所占權(quán)重不高于5%，綜合相加后，由初中學(xué)校擇優(yōu)推薦。這種方式，還有一個(gè)名字，叫“過(guò)程評(píng)價(jià)”。

但是，就在幾天前，杭州宣布了中考新政，取消這種學(xué)期分?jǐn)?shù)相加的方式，而是由中考分?jǐn)?shù)決定。

新政官宣后，從杭州媒體的報(bào)道和社交平臺(tái)的反響來(lái)看，家長(zhǎng)幾乎是集體歡呼。

這也正是本次杭州中考新政最值得玩味的地方：為什么代表先進(jìn)改革方向的過(guò)程評(píng)價(jià)被摒棄？為什么傳統(tǒng)的分?jǐn)?shù)比拼卻得到了家長(zhǎng)的熱烈歡迎？

我們來(lái)看杭州這次中考新政的相關(guān)細(xì)節(jié)。

杭州這次的中考改革主要?jiǎng)恿诉@么幾處刀：取消過(guò)程評(píng)價(jià)；取消初中學(xué)校推薦；取消5%的綜合素質(zhì)評(píng)分；取消了外籍華人子女中考加分。

先說(shuō)被取消的過(guò)程評(píng)價(jià)。如前所述，它代表的是先進(jìn)方向，但不代表這種方式毫無(wú)問(wèn)題。比如，它拉長(zhǎng)了競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)間軸，用杭州家長(zhǎng)的話說(shuō)，“競(jìng)爭(zhēng)從初一就開(kāi)始了”，你要想在初三拿到高中分配的招生名額，那么，每學(xué)期期末都不可掉以輕心。簡(jiǎn)言之，一根弦要繃三年，家長(zhǎng)和學(xué)生都不輕松。

其次來(lái)說(shuō)被取消的5%綜合素質(zhì)評(píng)分。綜合素質(zhì)，這本身就是一個(gè)極難定義的詞，有人可能精通詩(shī)詞歌賦，有人可能擅長(zhǎng)琴棋書(shū)畫(huà)，還有人可能更愛(ài)搞發(fā)明，你說(shuō)，誰(shuí)比誰(shuí)的綜合素質(zhì)更高呢？

當(dāng)然，杭州一些學(xué)校也搞了一些標(biāo)準(zhǔn)出來(lái)。比如，看你是否在一些競(jìng)賽比賽中獲獎(jiǎng)。但是，這又衍生出了另一個(gè)問(wèn)題，為了拿到這個(gè)占比5%的綜合素質(zhì)評(píng)分，不少家長(zhǎng)只能帶著孩子卷比賽、卷特長(zhǎng)。很顯然，不只是加重了焦慮，也加重了負(fù)擔(dān)。

再說(shuō)被取消的初中學(xué)校推薦。雖然我們不能憑空臆想這種推薦就一定會(huì)帶來(lái)不公平，但是，若細(xì)品“擇優(yōu)推薦”這幾個(gè)字，它難免讓人想象，“同等條件下，會(huì)不會(huì)有校長(zhǎng)或者老師優(yōu)先推薦了自己喜歡的學(xué)生或者是有利益關(guān)聯(lián)的學(xué)生”。

換句話說(shuō)，政策本身未必有問(wèn)題，但是給人想象空間這本身就是問(wèn)題。一個(gè)優(yōu)秀的令人信服的規(guī)則，就應(yīng)該是連這種想象空間都不該留。一切競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則都該放在臺(tái)面上，大家在公開(kāi)透明的前提下展開(kāi)游戲競(jìng)爭(zhēng)，贏者上，輸者下，誰(shuí)都沒(méi)話說(shuō)。

所以，盡管“一考定終身”的問(wèn)題也很多，但是從家長(zhǎng)們的歡呼不難看出：兩種模式，兩相對(duì)比，家長(zhǎng)們更在意的是競(jìng)爭(zhēng)是否公平。

圖源攝圖網(wǎng)

我們不能簡(jiǎn)單地把杭州本輪中考新政定義為“改革失敗”，更不能定義為這是“開(kāi)倒車(chē)”。相反，我們應(yīng)該為杭州主管部門(mén)這樣的“折騰”點(diǎn)贊，為先行先試點(diǎn)贊，為敢于探索點(diǎn)贊，為力求公平點(diǎn)贊。只是，任何一個(gè)新政策新改革都可能會(huì)在執(zhí)行中遇到問(wèn)題，沒(méi)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，那就解決問(wèn)題。這樣的施政態(tài)度，當(dāng)然值得贊賞。

但是，我們也不能回避在這次改革中暴露出的問(wèn)題，更要正視由此帶來(lái)的啟示——任何改革，尤其是在教育這種涉及千家萬(wàn)戶、影響面巨大的領(lǐng)域中的改革，除了要考慮政策理念的先進(jìn)性，更要考慮政策在實(shí)際落地操作中的公平性。