2023成都積分入學什么時候開始申請
2023-01-31
勞榮枝對二審判決當庭表示申訴，死刑結(jié)果會改嗎？
更新時間：2022-11-30 15:38:12作者：智慧百科
【文/觀察者網(wǎng) 周弋博】
11月30日上午，江西高院對勞榮枝涉嫌犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪上訴一案作出二審宣判：駁回上訴，維持原判。此前，南昌中院一審判決勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。
據(jù)澎湃新聞報道，江西高院庭審后，參加旁聽的勞榮枝二哥勞聲橋表示，勞榮枝當庭表示不服判決，要進行申訴。
那么，二審維持宣判是否意味著該案已經(jīng)塵埃落定？若勞榮枝提出申訴，又能否改變死刑結(jié)果？對此，我國刑法與刑事訴訟法及相關司法解釋，皆有明確規(guī)定。
問題一：被判處死刑的案件，后續(xù)應當如何處理？
眾所周知，我國司法適用“兩審終審制度”，即一審法院宣判后，該裁判并不會馬上發(fā)生法律效力，若當事人上訴啟動二審程序，則以二審裁判結(jié)果為準。
但對死刑案件而言，即便二審法院作出了直接發(fā)生法律效力的裁判，也需要經(jīng)過額外的“死刑復核程序”的核準，方能對被告人執(zhí)行死刑。
我國刑法中的死刑有兩種執(zhí)行方式：“死刑立即執(zhí)行”與“死刑緩期二年執(zhí)行”。若法院在判決中未明確宣告緩期二年執(zhí)行，則屬于前者，需要層報最高人民法院（以下簡稱“最高法”）核準后方能執(zhí)行。
在勞榮枝案中，負責二審的江西高院也在宣判中表明，第一審判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，對勞榮枝的死刑裁定依法報請最高法核準。
《中華人民共和國刑法》 第四十八條【死刑、死緩的適用對象及核準程序】死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。 死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應當報請最高人民法院核準。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 第四百二十三條報請最高人民法院核準死刑的案件，應當按照下列情形分別處理： …… （二）中級人民法院判處死刑的第一審案件，被告人上訴或者人民檢察院抗訴，高級人民法院裁定維持的，應當在作出裁定后十日以內(nèi)報請最高人民法院核準； ……
根據(jù)刑事訴訟法及相關司法解釋的規(guī)定，最高法復核死刑案件，應當審查報請法院提交的案件綜合報告、案卷材料與相關裁判文書，同時還應當訊問被告人，并在辯護律師提出要求后聽取相關意見。
在全面審查案件事實、法律適用、被告人情況等因素后，若最高法認為“原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法”，將裁定核準死刑，并由最高法院長簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令，交付下級法院執(zhí)行。
對此，相關法院還應當在死刑執(zhí)行前審查該案是否存在“判決錯誤”或者“因重大立功需要改判”等情況。若存在，需要報請最高法重新作出處理決定；若不存在，也需要在執(zhí)行完畢后將執(zhí)行情況上報最高法。
由此可見，對于死刑案件，二審裁判并不是其處理結(jié)果的“終點”，后續(xù)還需要經(jīng)歷一列審查程序，以充分保障當事人的合法權益、避免錯誤裁判造成無可挽回的后果。
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百六十二條下級人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后，應當在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。但是發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應當停止執(zhí)行，并且立即報告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定： （一）在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯誤的； （二）在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實或者有其他重大立功表現(xiàn)，可能需要改判的； （三）罪犯正在懷孕。 前款第一項、第二項停止執(zhí)行的原因消失后，必須報請最高人民法院院長再簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令才能執(zhí)行；由于前款第三項原因停止執(zhí)行的，應當報請最高人民法院依法改判。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 第五百零九條 執(zhí)行死刑后，應當由法醫(yī)驗明罪犯確實死亡，在場書記員制作筆錄。負責執(zhí)行的人民法院應當在執(zhí)行死刑后十五日以內(nèi)將執(zhí)行情況，包括罪犯被執(zhí)行死刑前后的照片，上報最高人民法院。
問題二：對死刑案件的申訴，能否改變最終結(jié)果？
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，無論案件結(jié)果如何，當事人都有權對生效裁判提出申訴，即試圖讓法院對案件進行再審。只不過，該申訴并不能停止原裁判的執(zhí)行。
原因在于，當事人的申訴不必然啟動案件的再審，而是需要在法院判斷存在“事實錯誤”、“證據(jù)不足”或“程序錯誤”等情況后，才會決定啟動再審，屆時方有可能停止執(zhí)行原裁判。
《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百五十二條當事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。 第二百五十三條當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判： （一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的； （二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的； （三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的； （四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的； （五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。 第二百五十七條人民法院決定再審的案件，需要對被告人采取強制措施的，由人民法院依法決定；人民檢察院提出抗訴的再審案件，需要對被告人采取強制措施的，由人民檢察院依法決定。 人民法院按照審判監(jiān)督程序?qū)徟械陌讣梢詻Q定中止原判決、裁定的執(zhí)行。
在勞榮枝案中，無論其是否提出申訴，該案都會按照前述“死刑復核程序”進行審查。若該案確實存在錯誤或其他不宜適用死刑的情況，最高法自然會作出“不予核準”或者“改判”的處理決定。
若勞榮枝及其近親屬在死刑被核準后仍舊堅持申訴，最高法固然會對此審查處理，但不必然會改變執(zhí)行死刑的結(jié)果。
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》 第四百二十九條最高人民法院復核死刑案件，應當按照下列情形分別處理： （一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當、訴訟程序合法的，應當裁定核準； （二）原判認定的某一具體事實或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑并無不當?shù)模梢栽诩m正后作出核準的判決、裁定； （三）原判事實不清、證據(jù)不足的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判； （四）復核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實、證據(jù)的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判； （五）原判認定事實正確、證據(jù)充分，但依法不應當判處死刑的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；根據(jù)案件情況，必要時，也可以依法改判； （六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應當裁定不予核準，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。 第四百五十五條對死刑案件的申訴，可以由原核準的人民法院直接審查處理，也可以交由原審人民法院審查。原審人民法院應當制作審查報告，提出處理意見，層報原核準的人民法院審查處理。
2020年12月21日，勞榮枝案在南昌中院開庭。在庭審中，勞榮枝反復辯解稱合謀不存在，自己也是受害者。最后陳述階段，勞榮枝被害人家屬致歉，但稱她在21歲時被法子英利用、脅迫，遭受毆打，也想過自殺和逃跑，但不知道要向什么人求助，錯過了一次次機會，最終釀成無法挽回也不可饒恕的后果。
勞榮枝的辯護人也在庭上表示，對勞榮枝涉嫌搶劫和綁架的犯罪事實沒有異議，但對于致他人死亡和故意殺人，現(xiàn)有證據(jù)不夠充分。
南昌市檢察院公訴意見書則認為，勞榮枝為系列犯罪主犯，犯罪手段極其殘忍，犯罪后果極其嚴重，社會危害性極大，其主觀惡性極深，應當承擔故意殺人罪、綁架罪、搶劫罪相應刑事責任。
2021年9月9日，南昌中院一審判決勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。勞榮枝不服判決，當庭提出上訴。
2022年11月30日，江西高院在對勞榮枝案的二審宣判中指出，勞榮枝伙同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴重，且主觀惡性深，社會危害性大，應依法從嚴懲處。勞榮枝及其辯護律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護意見，與二審查明的事實不符，于法無據(jù)，依法不予采納。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權，不得轉(zhuǎn)載。